المنشور "264" (لست عليهم بمصيطر)

 

منذ ان قلت لكم بوجود بعض المصطلحات القرآنية المركبة من فعلين وكحال مصطلح الله ومن انه مؤلف من (آل + له) ومصطلح ابراهيم ومن انه مؤلف من (ابرا + هيم) ظهرت مجموعة من الحمقى على الفيس بوك جعلت من جميع مصطلحات القرآن الكريم مركبة ولدرجة ان بعضهم قال بان مصطلح رحيم مؤلف من (رح + يم) مما جعلني اندم على الساعة التي عرضت فيها منشوراتي على العامة ولم انتظر حتى انهي منهجي تمام واجعله في كتاب موثق فاصبحت كمن نثر مجوهراته في حظيرة للخنازير.!!!

نعم احبتي
فهذا هو حالي اليوم مع هؤلاء الحمقى ومن انني احببت ان اضع لكم هذا المنشور عن معنى مصطلح (مصيطر) لكي اضرب فيه عصفورين بحجر واحد فيكون العصفور الاول سخريتي من هؤلاء الدواب الذين يريدون ان يجعلوا انفسهم اساتذة في شرح مصطلحات القرآن الكريم وهم مجرد حمقى وجاهلين والثاني هو ان اضع لابنائي مصطلح جديد فاقول:

1- ما معنى مصطلح (مصيطر) في القرآن الكريم ايها التافه الذي تعرف نفسك وغبائها وكيف جعلت من مصطلح رحيم مركب من فعلين وهم (رح + يم) على حسب قولك؟؟

فهل ستقول لنا هنا بانه مؤلف من (مص + يطر) فيكون شرحك له بانك اذا مصصت الشيء جيد فانك ستستطيع الطيران؟!!!
ام انك ستقول بانه (مصي + طر) فيكون معناه بانه خطاب انثوي وبان الانثى واذا ما مصت الشيء جيدً فإنها ستطير او تتطور؟!!!

فكفاك جهلاً وغباء وسفالةً يا انجس خلق الله لان من يجعل من نفسه عالمً وهو اجهل اهل الارض لا يفرق عندي عن كلاب السلفية وما فعلوه بالناس على مر العصور..

2- واما الان فانتقل للعصفور الثاني وهم ابنائي وتلاميذي الذين اهتم لامرهم وبحيث اقول لهم بان مصطلح المصيطر قريب جدا الى المصغر ومن انني اريد ان اضعه لكم كمثال هنا لتصلكم الصورة فاقول:

ان مصطلح (المصغر) من الفعل الثلاثي المفتوح (صَ غَ رَ) والذي يفيد الشيء الصغير في الحجم والقيمة ومن ان الحرف الاول "ص" هو حرف جر حتمً وكما يقول لنا المنهج الكوني القرآني ليبقى عندنا الامر الكوني النافذ "غرَّ" والذي يفيد الامر بعملية التغير وعلى النحو التالي:

غُرَّ (غار. غور. غير) وجميعها تفيد معنى التغير بين فاعل وصفة ومفعول به وبحيث يدخل عليه حرف الجر والحركة "ص" والمختص بتصعيب حدوث الفعل فيصبح عندنا:
صغر (صغار. صغور. صغير) وجميعها تفيد صعوبة عملية التغير او (الشخص الغير قابل لعملية التغير حاليا).

نعم احبتي
فالصغير هو الشخص الذي يصعب علينا تغيره حالياً لانه غير قابل لعملية التغير في هذه المرحلة التي هو فيها..
ولهذا يطلق على الطفل مصطلح صغير لان عمره الحالي لا يسمح لنا بتغيره وتغير طباعه وتفكيره..
ومع دخول حرف الجر والحركة "م" والمختص بعملية الإلمام على مصطلح (صغير) يصبح عندنا مصطلح جديد او تفعيلة جديدة وهي (مُصغَّر) او الشخص الملم او المختص بمنع حدوث عملية التغير..

نعم احبتي
فأنا وعندما أقوم بتصغير احدهم بشكل مستمرً امام الناس او امام باقي زملاءه اكون انا الفاعل او (المُصغِرّ له امام الباقين) وبحيث اني ابقيه صغيرً في عيونهم وعيون نفسه فلا يتغير بعدها ابدا لاني قد قمت بقتل شخصيته او محوها فاكون انا هو (المُصغّر له) او المختص بعملية تصغيره امام الناس والمانع لحدوث عملية التغير عنده..

اي ان معنى مصطلح (المُصغّر) هو:
المختص بتصغير الناس والمانع لحدوث عملية التغير عندهم..

واما الان فانتقل معكم لمعنى مصطلح (مصيطر) والذي اصبح من السهل عليكم فهمه الان فاقول:

ان مصطلح (المصيطر) من الفعل الثلاثي المفتوح (صَ طَ رَ) والذي يفيد الشيء الصعب في تطوره كما سيتضح لكم ادناه وبحيث ان الحرف الاول فيه وهو الحرف "ص" حرف جر حتمً وكما يقول لنا المنهج الكوني القرآني ليبقى عندنا الامر الكوني النافذ "طرَّ" والذي يفيد الامر بعملية التطور وعلى النحو التالي:

طرَّ (طار. طور. طير) وجميعها تفيد عملية التطور بين فاعل وصفة ومفعول به وبحيث يدخل عليه حرف الجر والحركة "ي" والمختص بحدوث الفعل حالياً لانه من حروف "يس" المختصة بالاستمرارية فيصبح عندنا تفعيلة جديدة وميزان جديد للامر الكوني النافذ "طر" وهو:
يطر (يطار. يطورَ. يطيرَ) وجميعها تفيد حدوث فعل التطور حاليا بين مفعول به وصفة وفاعل وبحيث يدخل حرف الجر والحركة "ص" والمختص بتصعيب حدوث الفعل ليصبح عندنا ايضا ميزان جديد وتفعيلة جديدة للامر الكوني النافذ "طر" وهي:
صيطر (صيطار. صيطور. صيطير) وجميعها تفيد صعوبة عملية التطور والتي ستتضح لكم تمامً مع دخول حرف الجر والحركة "م" على هذا الميزان الجديد ليصبح عندنا:
مصيطر (مصيطار. مصيطور. مصيطير) وجميعها تفيد الشخص الملم بمنع حدوث عملية التطور..

نعم احبتي
فالشخص المصيطر هو الانسان الذي يمنع حدوث عملية التطور عند باقي الناس بسبب صيطرته عليهم وبحيث ان كل مشايخ امة الاعراب او علماء هذه الامة الميته التي لا تتطور يعتبرون في عرف القران الكريم ولسانه من المصيطرين او المانعين لحدوث عملية التطور عند هذه الامة وذلك بسبب جهلهم وغباءهم وتمسكهم بالماضي او بإرث ابائهم واجدادهم الذي لايريدون الخروج عنه ابدً.

اذن
فان كل سلفي تراثي متشدد ومتمسك بتراثه ولا يريد التطور لنفسه ولغيره يقال عنه في لسان قراننا العربي السامي (مصيطر) لانه يريد لنفسه وللناس البقاء على حالهم المتخلف ودون اي نوع من انواع التطور.

وعليه
فان قوله عز من قائل (لست عليهم بمصيطر) معناه بانك لن تمنع عملية تطورهم هذه ومهما فعلت لانك وبكل بساطة (لست بمصيطر) ومهما حاولت ان تصيطر.

وكل الحب والسلام للجميع

محمد فادي الحفار
13/7/2019

المنشور "263" (دعايات اعرابية جاهلة)

 

:::: كثيرا ما نرى تلك الدعايات الاعرابية التي يعرضها أصحاب المتاجر على منتجاتهم من العسل الذي يخرج من النحلة وبان فيه شفاء للناس وبناءً على الشرح الاعرابي للتالية الكريمة التي تقول: (((ثم كلي من كل الثمرات فاسلكي سبل ربك يخرج من بطونها شراب مختلف الوانه فيه شفاءا للناس ان في ذالك لأية لقوم يتفكرون))) ومن انهم يدعون بان هذه التالية الكريمة خاطب من ربي للنحلة ولا ادري على اي اساس اعتمدوا بهذا؟!! فهل يوجد ذكر لمصطلح (النحل) في هذه التالية الكريمة التي يعرضونها على منتجاتهم؟!! طبعً لا أليس كذلك؟ فكيف يجزمون بانها تتحدث عن النحل؟ ثم ان النحلة لا تأكل وإنما هي تمتص الرحيق إمتصاص أليس كذلك؟!!فهل يخطئ ربي في مخلوقاته وبحيث انه لا يدرك الفارق بين الأكل والامتصاص؟!! ثم هل يخاطب ربي النحل ويقول لها في صيغة الأمر الخطابي (كلي) وهي لا تفهم لغة الخطاب؟!! ولماذا لا نقول بأن ترتيب التاليات القرآنية الكريمة من صنع الاعراب الاشد كفرا ونفاقا ومن اننا لا ناخذ بترتيبهم هذا وبحيث اننا نرى بان هذه التالية الكريمة اعلاه تتحدث عن النفس الانسانية الواحدة والتي انا وانتم منها وبقوله لها (ثم كلي) لان النفس مؤنث وخطاب ربي القرآني لها دائما بصيغة المؤنث؟؟ نعم احبتي ثم كلي ( ايتها النفس الواحدة ) من كل الثمرات واسلكي سبل ربك لانه سيخرج لك من بطون هذه الثمرات (بطونها) شراب مختلف الوانه وفيه شفاء للناس لان الحديث هنا عن الثمرات وما يوجد في بطونها. نعم فالحديث عن النفس وعن اكلها من الثمرات التي سيُخرجُ لنا ربي من بطونها شراب مختلف الوانه وفيه شفاء للناس وبحيث أن كل أنواع الفواكه والخضار مركبة من الماء ولها الوان مختلفة.. فالرمان يخرج منه شراب لونه احمر وفيه شفاء للناس , والجزر يخرج منه شراب لونه ارجواني وفيه شفاء للناس , وكذلك البرتقال والاناناس والافوكادوا والكيوي وكل انواع الثمرات. نعم احبتي فأكثر أنواع الادوية التي نستخدمها اليوم مركبة من النباتات وبحيث ان الفيتامين (c) وعلى سبيل المثال ناخذه من البرتقال وبأن هذه الفيتامينات هي التي تحمل شفاء للناس.. فدعكم من اللغو الأعرابي ومن هذه الدعايات الباطلة عن منتج النحل الذي يسمى بالعسل وبان فيه شفاء للناس لأن ربي وربكم لم يأمركم ان تسطو على ما تنتجه هذه الحشرة المسماة بالنحلة وبحجة ان انتاجها فيه شفاء لكم لان شفائكم فيما تنتجه الأرض من ثمارها. وارحموا كائنات الأرض ولا تعتدوا لان الله ربي لا يحب المعتدين.

وكل الحب والسلام للجميع محمد فادي الحفار 7/3/2015

المنشور "262" (هوان الاعراب و هوان القرآن)

 

كثيرا مانسمع سفهاء الاعراب وهم يوجهون الاساءة للناس وبقولهم (انت مجرد كائن حقير وقد خلقك ربك من ماء مهين) وكيف انهم يقصدون بها الاساءة ومن انك كائن وضيع ولا قيمة لك وذلك من خلال شرحهم الركيك لمعنى مصطلح المهين القرآني بهذا المعنى وكيف انهم اطلقوا على الاساءة لاحقً صفة (الاهانة) لان مصطلح (الاهانة) بمعنى الاساءة من صنع العراب الاشد كفرا ونفاقا وليس من صنع ربي تبارك وتعالى وكلامه في شيء.

وعليه
تعالوا معي لاشرح لكم معنى مصطلح (مهين) في قران ربي فاقول:

ان جميع المصطلحات القرآنية من "هين" و "يهن" و "مهين" و "مهينا" و "هينا" و "مهانا" و "الهون" و "اهون" و "اهانن" عبارة عن تفعيلات للامر الكوني النافذ (هُنَّ) وبمعنى كون هيناً وميزانه (هان. هون. هين) والتي تفيد جميعها معنى الامر الهين او الغير صعب وكقولنا (هون على نفسك) وبمعنى لاتحملها فوق طاقتها..

هُنّ (هان. هون. هين) وجمبعها تفيد معنى الامر الهين الذي لا صعوبة فيه وبحيث يدخل عليه حرف الجر والحركة "م" والمختص بالالمام فيصبح:
مهن (مهان. مهون. مهين) وجميعها تفيد الإلمام بكل ما هو هين ولا صعوبة فيه لان (الموهون) هو الذي يهون عليك الامر الصعب ويجعله هينً لانه مختص او ملم بعملية التهوين.

ولكي يتضح لكم معنى الهين والمهين اكثر اقول:

(((قال كذلك قال ربك هو علي هين ولنجعله اية للناس ورحمة منا وكان امرا مقضيا)))

وبحيث ترون معي هنا جمال مصطلح (هين) ولذي هو الاخير في الميزان وكيف انه يفيد الامر السهل الذي لا صعوبة فيه اليس كذلك؟

نعم احبتي
فالهين والهين والمهين مصطلحات قرآنية رائعة تفيد معنى الامر السهل ولا تفيد الاسائة او ما يطلق عليه اعرابيا (اهانة) لان هذا الامر او الشرح موجود فقط في لغة الاعراب الاشد كفرا ونفاقا..

نعم
فالماء المهين ليس شيء كريه او وضيع كما شرحه الاعراب لنا وبحسب فهمهم السفيه لمصطلحات القرآن الكريم لان الماء المهين هو الماوى المختص او الملم بعملية تهوين الاشياء وجعلها هينة وسهلة عليك ودون اي عناء..
وايضا هو الحال ذاته مع العذاب المهين ومن انه تطهير هين وسهل لك ودون قسوة..
وكذلك هو الحال بالنسبة للمشي الهونا ومن انه المشي الهين السهل والذي لا عجلة فيه..

نعم
فالمولى سبحانه وتعالى يعذبنا (وبمعنى يطهرنا) بشكل هين وبسيط ودون حتى ان نشعر بهذا العذاب لان ربي رحمان رحيم وليس سفاحً وسادي كرب الاعراب..
والحياة الدنيا هي جهنم التي نتعذب فيها ونتطهر حتى نصبح ربانيين..
فتبارك ربي الرحيم وما اروع عذابه المَهينَ

وارجوا منكم ان تدرجوا جميع التاليات التي جائت على مصطلح (مهين) من جذره لاشراحها لكم جميعها بمعناها الرائع ان هي استعصت عليكم في الشرح.

وكل الحب والسلام للجميع

محمد فادي الحفار
12/6/2017

المنشور "261" (الإنشاء و الارادة)

 

كل ما قلت لاحد التراثين بان قم بما عليك من عمل قال لي عبارة (انشاء الله) وبمعنى اذا اراد الله او اذا تمت الموافقة على هذا الامر من الله وهذا والله ربي من اكبر مصائبنا اللغوية!!!! نعم احبتي.. فإذا كان كل عمل مقرون بإرادة الله فإين هي ارادتنا؟!! وكيف سيعاقبنا الله على عمل او ارادة ليست لنا وانما هي ارادته هو وعمله هو؟!! واما وان انتم ادركتم بأن عبارة (انشاء الله) لا تعني (ارادة الله) وانما تعني ما قام الله بانشائه من كائنات هي شيء بالاساس لانها تنشئ او قابلة لعملية الانشاء فسيذهب عنكم هذا التعجب.. نعم احبتي فهناك كائنات عبارة عن (شيء) لانها مجهزة لعملية النشوء و الانشاء و هناك كائنات عبارة عن (لا شيء) لانها غير مجهزة لعملية النشوء و الانشاء.. اذن فإن الانشاء حالة و الارادة حالة اخرى تمامً ولا علاقة لهما ببعضهما البعض من قريب او بعيد احبتي.. وقوله عز من قائل وعلى سبيل المثال (انما امره اذا اراد شيئ) معناه بأنه واذا ما اراد بدء عملية الانشاء ان يقول لهذا الشيء القابل لعملية الانشاء ابدئ في نشوئك فتبدء عملية النشوء او النشئة.. واما وان كان مصطلح (شاء) يعني (الارادة) فلما لم يقل (انما امره اذا شاء شيء)؟؟ نعم لماذا قال (انما امره اذا اراد شيء) ولم يقل (انما امره اذا شاء شيء)؟؟؟ لان الامر بسيط جدا احبتي فالفارق بين الارادة و الانشاء كبير جدا احبتي.. فلو كان قال مثلً (انما امره اذا شاء شيء) فسيكون كقولنا (اذا بنا البناء) ومن انه دلالة على ان عملية البناء او عملية الانشاء قد تمت فعل ولا يصلح ان ياتي بعدها عبارة (ان يقول له كن) لانه قد كان وتكون فعلً وتمت عملية الانشاء. واما وعندما ندرك الفارق بين الارادة والانشاء فيصبح الامر واضح جدا احبتي وبعبارة (انما امره اذا اراد شيء ان يقول له كن) وبمعنى انه واذا ما اراد البناء او الانشاء فإنه يقول لهذا الكائن الشيء القابل لعملية الانشاء بأن كن وتكون فيتكون هذا البناء او هذا المنشىء او المنشائة. اذن فهناك كائن عبارة عن (شيء) لانه جاهز لعملية الانشاء وهناك كائن (لا شيء) لانه غير جاهز لعملية الانشاء بعد.. وعبارة (انشاء الله) اي بناء الله وصنعه فيكون هذا الانشاء تحت اسم (مُنشىء او مُنشئة).. ولا علاقة للانشاء بالارادة من قريب او بعيد الا في لغة الاعراب ولغوهم اعذانا ربي منهم ومن لغتهم ولغوهم.. والان دعونا ناخذ بعض الامثلة على مصطلح شاء فنقول: 1-(والله يهدي من يُشاء الى صراط مستقيم) بضمة على حرف "ي".. اي يهدي الكائنات التي تُشاء او تبنا او هي جاهزة لان تصبح منشئة الى صراطه المستقيم.. اي انه يهدي جميع الكائنات الحية الى صراطه المستقيم.. واما وان كانت هدايتنا بارادة الله فقط فهذه والله ربي مصيبة كبرى وظلم كبير لجميع الناس او لجميع الكائنة الناشئة المنشئة. فكيف سيدخلنا النار او الجنة اذا كانت هدايتنا بإرادته وهو لم لا يريد لنا مثلً ان نهتدي؟!!!!! 2- (إِن رَبك یبسط الرزق لمن یُشاء).. بضمة على حرف "ي" اي ان ربك يبسط الرزق لكل من هو (كائن يُشاء) او قعت عليه عملية النشوء لانه يُشاء الان وتتم عملية انشائه حالياً وبحيث ان الرزق هنا يكون لجميع الكائنات التي تحتاج الى عملية النشوء لكي تنشىء فيعم رزقه على جميع الكائنات الحية.. واما وان كان الرزق بإرادته وبحيث يعطيه لمن اراد فهذه والله ربي مصيبة اكبر وتجعل من الرب او الله كائن متطرف ومتحيز ويعطي الرزق لبعض كائناته ويمنعه عن البعض الاخر ورغم اننا جميعنا بحاجة الى الارزاق لكي تتم عملية نشوئنا.!! 3- (وما تُشاؤون الا ان يُشاء الله رب العالمين).بضمة على الحرف "ت و ي" نعم فلا تتم عملية نشوءكم ونشائتكم بشكل نهائي حتى تتم عملية نشوء رب العالمين المباركة وبشكل تام لان الله الرحمن وبذاته كان في حالة نشوء قبل ان يستوى على العرش فما بالكم اذن بالله رب العالمين (وهو دون الرحمن مرتبةً) ومن انه وبدوره في حالة نشوء لانه وحتى هذه اللحظة هو ربٌ للعالمين فقط وليس ربٌ للجاهلين ايضاً ولابد له ان يكون ربً ومربياً للجميع.. اذن فلا تتم عملية النشوء الخاصة بكم حتى تتم عملية نشوء رب العالمين والذي هو كل يوم في شان لان نشوئنا وتتطورنا نحن الناس مقرون مع نشوء وتتطور رب الناس وكيان الناس وكونها وكينونتها.. واما وان كان الموضوع هنا موضوع ارادة ومن اننا وما نريد ان فعله بارادتنا لن يحدث الا اذا اراد الله حدوثه فهذه ايضا مصيبة كبيرة وتجعل من اعملنا غير ارادية فيرفع عنا العذاب!!! نعم احبتي فإن انا اردت ان اسفك دماء رجل مثلً ووافقت ارادتي ارادة ربي فكيف له ان يحاسبني على جريمة هو من اراد لها ان تحدث فيكون هو الذي اسفك هذا الدم بارادته لا انا بارادتي؟؟!!! وعليه فان موضوع الشيء والمُشاء والكائن الشيء الذي ينشىء وله مُنشئه الذي قام بعملية انشائه كبير جدا وبحاجة الى الكثير من المنشورات حتى تصلكم الصورة واضحة وجلية وينزاح عنكم عبئ اللغو الاعرابي الذي وقع على قرآنكم وجعله عضينا.. فاصبروا وثابروا معي حتى يأتيكم اليقين وتدركوا بأن جميع المصطلحات القرآنية من (شيء و شاء و انشاء و انشاكم و انشانا) وجميع تفعيلاتها تفيد عملية الانشاء للكائن الذي هو شيء في الاصل لانه ينشا ولا تفيد الارادة من قريب او بعيد. وكل الحب والسلام للجميع

محمد فادي الحفار 23/11/2022

المنشور "260" (الوجيه و الموجه)

 

وضعت احدى بناتي صورةً للسيد المسيح عيسى ابن مريم عليه افضل صلوات ربي على صفحتها ليدخل عليها احد مدعي العلم القرآني ويقول لها بأن عيسى صفة وليس انسان وبأنه عبارة عن (عي + سى) وبمعنى وعي يسمو بك وليس شخص عاش ومات ومن انه قد وضع لها بعد ذلك قوله عز من قائل:

(اذ قالت الملائكة يا مريم ان الله يبشرك بكلمة منه اسمه المسيح عيسى ابن مريم وجِيها فِي الدنْيَا والْاخرَةِ ومن المقربين).

مستشهد به على عدم وجود عيسى في الدنيا لأننا نحن الان في الدنيا فأين هو عيسى ليكون موجهً لنا؟!!

نعم احبتي

فهذه هي المصيبة التي تحدث اليوم مع من يظنون انفسهم قرآنيين ومن انهم يقرؤون لي منشورً او منشورين عن الاسماء المركبة فيقسيون عليهم جميع المصطلحات القرآنية وعلى انها مركبة وكحال هذه المصيبة اعلاه والتي تنقسم الى شقين وعلى النحو التالي: 1-المصيبة الاولى هي قوله بأن عيسى صفة وهو (عي +سى) ويعني وعي يسمو بك!!! وعليه واذا قلنا جدلً بأن (عي) تساوي الوعي فكيف اصبحت (سى) تساوي السمو يا اصاحب العقول؟؟!!! واين ذهب حرف "الميم" في (سى) التي جعلها صاحبنا تفيد المسوا؟!!! واما الصحيح فهو ما قلته لكم سابقً عن معنى اسم (عيسى) وبانه من الامر كوني النافذ (عُسَّ) وبمعنى الحركة المتمهلة البطئية من اجل الوصول الى الهدف او الحكمة وبأن ميزانها هو (عاس. عوس. عيس) وجميعها تفيد معنى العسعسة والحركة البطيئة نحو هدفك وبحيث اننا نطلق على حيوانات الصحراء لقب (العيس) لانها تعسعس بخفة وهدوء نحو هدفها. عُسَّ (عاس. عوس. عيس) وجميعها تفيد معنى العسعسة والحركة البطيئة بهدوء وروية نحو هدفك المنشود. 2-المصيبة الثانية هي قوله بأن مصطلح (وجيه) يعني (الموجه) والذي يتحجج فيه على ان عيسى ليس موجود في الدنيا وبقوله بان كيف يكون موجهً لنا وهو ليس موجود في الدنيا ومن ان هذه المصيبة هي الطامة الكبرى لانه لا يدرك الفارق بين الوجيه والموجه.!! لا باس.. حضرته يقول بأن الوجيه هو الموجه وبحيث انني سأضع لكم هنا سؤالي التالي فاقول: ماهو الفرق بين (العالم) و (المعلم).. وهل يشترط بكل عالم ان يكون معلم؟ بمعنى هناك عالم في الفيزياء ويقوم بابحاث في معمله من اجل ان ينتج صابون قادر على ازالة جميع الاوساخ فهل ستقول عنه بانه معلم ورغم انه لا يقوم بتدريس مادة الفيزياء لطلاب الجامعة او المدرسة؟ طبعً لا فالعلم والعليم شيء و المعلم شيء اخر والوجه و الوجيه شيء والموجه شيء اخر. فاما العلم او العليم فهو وجهتنا دائما او (وجه الوجيه الذي نتوجه له دائما) لاننا جميعنا بحاجة له.. واما المعلم او الموجه فهو الشخص الذي يقوم بتعليمنا علم محدد او توجيهنا اتجاه محدد وبحسب علمه ببعض العلوم او بعض الاتجاهات. اذن فان الوجه او الوجهة هي المكان الذي اتوجه له لقضاء حاجة ما.. والوجيه هو الشخص الذي اتوجه له ليقضي لي حاجة ما.. والوجهاء هم الاشخاص الذين اتوجه لهم ليقضوا لي حاجة ما.. واما الموجه فهو الشخص الذي يدلني على الوجهة والاتجاهات فقط ولا يشترط به ان يكون وجيهً لانه الموجه مختص بالجهات فقط وذلك بسبب دخول حرف "م" المختص بالالمام على الجذر (وجه) فيصبح (موجه).. بل ان الموجه قد يكون مجرد اداة استخدمها وكحال البوصلة لكي توجهني الى وجهتي التي اريد الذهاب اليها. نعم احبتي فالموجه هو شخص او اداة على علم بالوجهات او الاتجاهات فقط لكي يدلنا عليها ولان هذه هي وظيفته او حدود علمه.. واما الوجيه فهو من اتوجه انا له لكي يقضي لي حاجة ما.. ومثالً على الوجيه هنا اضع لكم شخصية حاتم الطائي وبأنه كان وجيهً فعلً لان الفقراء واصحاب الحاجة يتوجهون له لكي يطعمهم ويعطيهم لانه رجل كريم.. واما الوجهاء فهم الاغنياء واصحاب العلم والمعرفة والسمعة الطيبة وحتى اصحاب الحرف الصناعية المعروفين بين الناس وبحيث انني اتوجه لهم لكي يكونوا جاهةً لي.. فانا اتوجه للوجهاء لكي يكونوا جاهةً لي عند اهل العروس التي اريد ان اطلب يدها وهذا مثالً لكم عن معنى مصطلح الوجهاء.. وعليه فلا يفترض بالوجيه ان يكون موجهً لان الوجيه هو الشخص صاحب المال او العلم او السمعة الطيبة التي تجعلني اتوجه له لكي يقضي لي حاجتي. ومن الناحية الاخرى اقول ايضا بأنه لا يفترض بالموجه ان يكون وجيهً لان الموجه قد يكون مجرد اداة استخدمها لتدلني على وجهتي وكحال البوصلة ومن اسمها ايضا هو (الموجه).. اذن فإن الوجيه هو الشخص الذي اتوجه له لكي يقضي لي حاجة ما احتاج اليها.. وقول عز من قائل عن عيسى بانه (وجيه في الدنيا والاخرة) اي انه هو الشخص المناسب الذي نتوجه له في الدنيا والاخرة ايضا لانه رسول السلام الاعظم وعنده الخبر الصحيح عن معنى السلام ولان وجهتنا دائما هي السلام بما ان الدين عند الله الاسلام. نعم احبتي فعيسى كان وجيه نتوجه له ولم يكن مجرد موجه كما يقول صاحبنا الذي لا يعي ما يقول ولا يدرك معاني مصطلحات القرآن الكريم والفارق بين الوجيه والموجه. وكل الحب والسلام للجميع محمد فادي الحفار 19/11/2022

المنشور "259" (أول بيت وضع للناس)

 

تقول التالية الكريمة عن البيت بانه اول بيت وضع للناس ومما يؤكد بانه للناس جميعهم ودون استثناء لأنه لم يقل بانه اول بيت وضع للمسلمين او حتى للمؤمنين وانما قال (وضع للناس) وبمعنى ان هذا البيت موضوع لجميع الناس بمؤمنيهم وخائفيهم ومسلميهم ومجرميهم وكل من ينطبق عليه مصطلح (الناس) كائن من كان لان هذه البيت موضوع للناس جميعهم وهذا أولً..

واما ثانياً فدعوني ادرج لكم التالية الكريمة كاملةً هنا ومن ثم أقوم بشرحها لكم فأقول:

(((ان اول بيت وضع للناس للذي ببكة)))

أي ان اول بيت وضع للناس تعود ملكيته للذي بكَّى الشيء وابكاه..
نعم
فالتالية هنا تقول (للذي) والتي هي دلالة ملكية وبحيث انها لا تقول (الذي) والتي هي دلالة إشارة الى المكان اليس كذلك؟..
فانا وعندما أقول لكم (هذا المال للذي يستطيع تسلق الجبل) أي انه سيصبح ملك للذي يستطيع فعل الامر المطلوب منه.
او انك وان سألتني لمن هذه السيارة مثلاً فأقول لك ومن خلال الإشارة بيدي (للذي يدفع ثمنها) ومن ان عبارة (للذي) دليل ملكية وليست دليل مكان ومن انه عز من قائل لم يقل (ان اول بيت وضع الناس الذي ببكة) وانما قال (للذي ببكة) ومن ان الفارق كبير جدا بين عبارة (للذي) والتي هي دلالة ملكية لشخص محدد وبين عبارة (الذي) والتي هي دلالة الى مكان..

اذن
فان اول بيت وضع للناس تعود ملكيته (للذي ببكه) او (للذي يستطيع ان يبكي الأشياء ويجعلها تبكي)..

نعم احبتي 
فنحن في سوريا وعلى سبيل المثال نقول (لقد بكاني) أي جعلني ابكي..
او نقول مثلا (هدا الفلم ببكي) أي يجعلك تبكي.
وقولنا (ببكي) او (بكاني) أي يجعلني ابكي وبحيث اننا نكرر حرف الباء مرتين..

وعليه
فان اول بيت وضع للناس هو ملكً للذي بكى الناس وجعلهم يبكون وهو المولى تبارك وتعالى لأنه هو (اضحك وابكى) 

وقوله عز من قائل عبارة (اول بيت) أي انه لا يوجد أي بيت قبله لأنه هو الأول..

اي اننا وان نحن اعتبرنا جدلً بان البيت القرآني هو البناء الحجري أي كان مكانه فإن ذلك الذي في القدس او حتى الذي في مكة ليس بأول بناء حجري على الأرض وانما يوجد ابنية اقدم منهما بألف السنين في بابل والصين وغيرها اليس كذلك؟؟.

وان نحن وجدنا أي بناء حجري او طيني على الأرض اقدم من هذين البنائين فإن صفة اول بيت تسقط عنهما فورً وعلى فرض ان البيت هو البناء الحجري..

واما وان انتم تذكرتم معي بحث المعنون ب (البيت القرآني والبيت الاعرابي) ومن ان البيت القرآني من جذره كوني المشدد (بُتَّ) والذي هو امر كوني بالبيات وميزانه الكوني (بات. بوت. بيت) والتي تفيد جميعها معنى البيات لاتضح لكم الامر تمامً ومن ان كوكب الأرض وبذاته هو اول بيت وضع للناس لان مصطلح (البيت) من الأشياء التي تبات او التي نُبيتها نحن في بيوتها ولقوله:

(((ويقولون طاعة فاذا برزوا من عندك بيت طائفة منهم غير الذي تقول والله يكتب ما يبيتون فاعرض عنهم وتوكل على الله وكفى بالله وكيلا)))

وبحيث أنني ارجو منكم هنا أن تلاحظوا معي بان النفس هي البيت لانهم قد بيتوا فيها غير الذي قيل لهم..
اي اننا جميعنا عبارة عن بيوت لأننا نبيت الأمور في انفسنا..
وقولنا (نحن نبات) أي ان عميلة البيات وقعت علينا..
وهنا يأتي قوله عز من قائل لنا بان الله سبحانه وتعالى قد انبتنا من الأرض نباتا.

(((والله انبتكم من الارض نباتا)))

لأننا جميعنا من نبات الأرض وذلك لأننا نبات فيها وعليها وهي اول بيت وضع وتوضع لنا ولا يوجد أي بيت لنا قبلها..
وهذا البيت تعود ملكيته (للذي ببكه) او للذي يستطع ان يبكيك ويقال عنه (ببكينا) او (هو من يبكينا) وهو المولى سبحانه وتعالى لأنه وبكل بساطة هو من اضحك وابكى ولقوله:

(((وانه هو اضحك وابكى)))

اذن 
فان اول بيت وضع للناس هو الأرض وبحيث جاء عنه لاحقً الكثير الكثير من أنواع البيوت واشكالها لأننا جميعنا بيوت ونبات في الأرض ونُبيت الامور في انفسنا..

نعم احبتي
فانا بيت وانت بيت وكل كائن من الكائنات الأممية عبارة عن بيت من بيوت الله لأنه يبيت في نفسه غايته التي يسعى اليها..

كما ان مصطلح الناس يطلق على جميع الكائنات الحية لأنها جميعها كائنات ناسية وتنسى وليست كائنات ذاكرة وتتذكر ومهما كانت ذاكرتها كبيرة مثلنا نحن بني ادم ومن اننا من الناس وبدورنا لأننا من الكائنات التي تنسى..

بل ان جميع كائنات الأرض التي تحيى وتبات على الأرض يطلق عليها قرآنيا مصطلح (الناس) لأنها كائنات انسية تأنس ببعضها وأيضا تنسى وبحيث ان اول بيت قد وضع لهذه الكائنات الناسية لتبات فيه وتنبت منه نباتا ومن ان كوكب الأرض هو بيتنا جميعنا نحن الكائنات الحية الناسية بكل اممها واجناسها واشكالها الأممية وابتدئً من الطيور وأنواع الحيوانات الأممية الناسية جميعها وانتهاء بنا نحن بني ادم لأننا من الكائنات الناس التي تنسى وتبحث عن الذكر ربها لكي تصبح من الكائنات الذاكرة.

وعليه
فان اول بيت قد وضع لجميع الناس ولم يوضع للمؤمنين او حتى المسلمين لكي يكون مكان عبادة لهم لانه للناس عامة وبشهادة التالية القرآنية الكريمة اليس كذلك؟.

فدعكم من الدجال القرشي ولغو الاعراب الكريه والاشد كفرا نفاقاً وكل ما جاءكم عنه من احاديث باطلة عن اول بيت وضع للناس ومن انه ذلك المكعب الوثني الذي في مكة والذي هو مكان للعبادة وللمؤمنين به فقط لان هذا الكلام ليس صحيح قرآنياً وما انزل الله به من سلطان.

وكل الحب والسلام للجميع 

محمد فادي الحفار
2/4/2015

منشور "258" (من هو النبي الامي)

يدعي الاعراب القرشيين بان النبي الامي هو محمد القرشي وهو صاحب القرآن أيضا وبحسب زعمهم وهذا لا يكون ابدا احبتي ولأسباب التالية:

1- لو افترضنا جدلً بان محمد هو صاحب القرآن وهو الرسول الذي يخاطبه ربي من خلال القران فعندها من المستحيل له ان يكون هو النبي الامي في الوقت ذاته ولقوله عز من قائل:

(((قل يا ايها الناس اني رسول الله اليكم جميعا الذي له ملك السماوات والارض لا اله الا هو يحيي ويميت فامنوا بالله ورسوله النبي الامي الذي يؤمن بالله وكلماته واتبعوه لعلكم تهتدون)))

وبحيث نلاحظ هنا بان ربي يخاطب الرسول صاحب القرآن ويقول له:

قل.....
فماذا سيقول الرسول؟
سيقول:
يا ايها الناس اني رسول الله اليكم جميعاً والذي له ملك السماوات والارض...

اي ان الرسول صاحب القرآن هو رسول الله للناس جميعهم...
ومن ثم يتابع رسول الله بعدها ويقول:
فامنوا بالله ورسوله النبي الامي الذي يؤمن بالله وكلمته واتبعوه...

أي ان الرسول صاحب القرآن والذي هو لجميع الناس يطلب منا ان نؤمن بالرسول النبي الأمي الذي سياتي من بعده وسيكون مؤمنً بالله وكلمته ولقول التالية (يؤمن بالله وكلمته) ومن ان هذا الرسول هو الرسول النبي الأمي وبحيث ان الرسول صاحب القرآن يطلب منا ان نتبع الرسول الامي وبقوله (فاتبعوه) ومن انه حتم لا يقصد نفسه هنا والا لقال (فاتبعوني) اليس كذلك؟

اذن
فهناك رسول اخر سياتي من بعد الرسول صاحب القرآن وهو الرسول الامي وبحيث انه سيكون مؤمنً بالله وكلمته..

وعليه
ما معنى ان يكون النبي الامي مؤمنً بالله وكلمته؟
ولماذا لا يكون مؤمنً بالله فقط؟
ومن هو كلمة الله غير السيد المسيح؟

اذن
فإنني أقول لكم بان الرسول الذي ارسله ربي للناس جميعا هو السيد المسيح كلمة الله وهو صاحب القرآن وبحيث قال له ربي في هذه التالية ان يخبر الناس بانه رسول لهم جميعهم وبان يخبرهم أيضا برسول سياتي من بعده ويكون اميً ومؤمنً بالله وكلمته (اي مؤمنً بالسيد المسيح كإيمانه بالله لان السيد المسيح هو كلمة الله) وبحيث انه قد طلب منا ان نؤمن بهذا الرسول عند مجيئه ومن ان صفاته هي انه امي ويؤمن بالله وبالسيد المسيح على حد سواء.

2-لو افترضنا جدل ان القرآن الكريم كتاب الرسول المفترض محمد وهو الذي ارسله ربي لناس جميعً وقال له ان يخبرهم برسول من بعده سيكون امي ومؤمن بالله وكلمته فهل حصل هذا؟

هل اخبركم محمد برسول سياتي من بعده ويكون اميً ومؤمنً بالله وكلمته ام ادعى بانه اخر الرسل ولن يكون هناك رسول من بعده؟

فاذا كان قد ادعى بانه اخر الرسل ولن يكون هناك رسول من بعده فقد نستطيع ان نقول حينها بانه هو الرسول النبي الامي ولكنه وبهذه الحالة لن يكون هو صاحب القرآن حتمً لان صاحب القرآن هو الذي خاطبه ربي من خلال القرآن وقال له ان يقول للناس بانه رسول لهم جميعا وانه سيكون هناك نبي اخر من بعده وعليهم الايمان به..

اذن
فإما ان يكون محمد هو صاحب القرآن ويكون هناك رسول من بعده هو النبي الامي الذي يؤمن بالله وكلمته (وبمعنى ان يكون مؤمن بالله وبالسيد المسيح على حد سواء) او ان يكون محمد هو النبي الامي ولكنه ليس صاحب القرآن....

فأيهم تختارون يا اتباع هذا القرشي وكلا الامرين مر وعلقمً في حلوقكم؟

والان
لو اخترتم ان يكون محمد هو صاحب القرآن وبان هناك رسول سياتي من بعده ويكون اميً ومؤمن بالله وكلمته سيكون عندنا السؤال التالي:

-لماذا يدعو الرسول صاحب القرآن الناس لان تؤمن بالله ورسوله النبي لأمي الذي يؤمن بالله وكلمته؟؟
-هل هي إشارة منه الى نفسه لكي نعلم بأنه هو صاحب القرآن الحقيقي لأنه هو كلمة الله؟؟

وايضا اقول:
-هل كان القرشي محمد مؤمن بالله وبالسيد المسيح كلمة الله ككيان واحد لكي يكون هو النبي الامي؟
-هل طلب من اتباعه ان يؤمنوا بالله وبالسيد المسيح كلمة الله على حد سواء ليكون هو النبي الامي؟

وعليه
فإنني اعود وأؤكد عليكم بان القرشي مجرد وهم وخدعة كبيرة عشتم فيها على مدى 1400 عام وبان صاحب القرآن الكريم هو السيد المسيح كلمة الله وهو من بشرنا بالرسول النبي الامي الذي سياتي من بعده ويكون مؤمن بالله وبالسيد المسيح على حد سواء لان الله والمسيح واحد كون المسيح هو كلمة الله.

نعم احبتي
فمن صفات النبي الأمي أنه يؤمن بالله وكلمته...
وكلمة الله هي السيد المسيح...
أي أن النبي الامي يجب أن يكون مؤمنً بالله ومؤمن أيضا بربوبية السيد المسيح كلمة الله...

أي ان رسالة الرسول النبي الامي ستكون تابعة لرسالة السيد المسيح لأن النبي الأمي مؤمن بالسيد المسيح كلمة الله ولقول التالية (يؤمن بالله وكلمته)..

والنبي الأمي هو الذي يعطي الانثى الأم جميع حقوقها ويعطي جميع الكائنات الأممية حقوقها ومن ضمنها الحيوانات التي تملك غريزة الامومة لانهم أمم امثالنا..

أي انه سيحرم عليكم سفك دماء جميع الكائنات الأممية او التي عندها غريزة الامومة لانهم أمم امثالنا وابتداء من الخروف والبقرة وانتهاء بالدجاجة...

وعليه
-هل اعطى القرشي الام جميع حقوقها امن انه سحق الانثى بعنصرية وتطرف وجعلها عورة وبنصف عقل؟؟
-هل اعطى القرشي للأمم جميعها حقوقها ام انه امر بغزوها وسفك دمائها؟

وأخيرا وهو الأهم....
هل حرم علينا الرسول القرشي المفترض سفك دماء الكائنات الأممية ام انه طلب من اتباعه ان يسفكوا دماء الخراف في عيد الأضحى الغير مبارك لكي يُرضي ربه الدموي؟!!!!

فحاولوا ان تتدبروا القرآن جيدا لان الدجال القرشي ليس بصاحب القرآن ولا هو بالنبي الامي وانما هو من الرسل الشياطين الذين يرسلهم ربي على الكافرين لكي يازونهم ازاز...

نعم احبتي
فالشيطان انسان ولقوله عز من قائل (شياطين الانس)....
والشياطين من رسل ربي ولقوله (نرسل الشياطين على الكافرين)...
والاعراب ليسوا كافرين وحسب وانما هم الأشد كفرا وبشهادة القرآن الكريم..

اذن
فان كان ربي يرسل الشياطين على الكافرين عموما وكان الاعراب هم الأشد كفرا فان رسولهم سيكون هو الشيطان الأشد والأكبر بين جميع الشياطين عموما اليس كذلك؟

فمن هو رسول الاعراب والذين هم الأشد كفرا سوى الشيطان الأكبر الدجال القرشي؟

تفكروا معي هذا احبتي وبحيث اترككم في رعاية السلام ربي فهو ادرى بي وبكم.

محمد فادي الحفار
28/5/2017

المنشور "257" (طعام للدود ام تبرع محمود)

لقد وضعت لكم منذ يومين منشورً عن الاجهاض اوضح فيه حق الام باجهاض جنينها وبدون وجود اي مانع ديني او اخلاقي يمنعها من هذا الامر لان الجنين جزء منها وليس نفسً مستقلة بذاتها وبحيث لايطلق عليه القران الكريم صفة النفس لانه لايتنفس من خلال جهاز التنفس الخاص به (الرئتين) وانما هو يستمد الاوكسجين من خلال الدم وبحيث ان هذا لايسمى تنفس ابدا وانما هو عملية دورة دموية صغرى ضمن دورة الدم الكبرى للام ومن انه يُعتبر عضوً من اعضائها ويحق لها بتر هذا العضور في اي وقت اذا دعت الحاجة. كما واني اوضحت لكم وفي المنشور ذاته خرافة الروح التي تدب في الجنين وهو في اليوم الاربعين من عمره ومن انها خرافة اعرابية ماانزل الله بها من سلطان في كتابه لان الروح ليست موجودة في جميع الناس وكما يعتقد اكثرنا وانما هي مخصصة للخاصة القليلة جدا من عباده الصلحين وممن يلقي عليهم ربي الروح ولقوله (يلقي الروح من امره على من يشاء من عباده).. اذن فان حرمة اجهاض الجنين وبحجة انه ازهاق للنفس او الروح باطلة تمامً هنا لان النفس او الروح لا وجود لهما في الجنين والذي يعتبر كعضو من اعضاء الام او كائن ميت اصلا وان كان قلبه يعمل ويدق لان الميت هو الغير قادر على الانتاج او العطاء. ولا داعي لان اتبحر في موضوع الحي والميت هنا لأنني قد تبحرت فيه في مواضيع سابقة وبحيث أني اريد التحدث معكم في منشوري هذا عن القبر او الدفن الذي نقوم به مع احبتنا الاموات وبناءً على العبارة الاعرابية الكريهة والتي تقول (اكرام الميت سرعة دفنه)!!! نعم هي عبارة كريهة جدا على قلبي لان عملية الدفن وبحد ذاتها لم تعد صالحة في عصرنا هذا وان كانت صالحة لامم قد خلت ومضى زمانها لان عصرنا اليوم هو عصر العلم والمعرفة والرحمة والسلام.. وعليه من منكم يقول لي بان القران قد قال لنا عبارة (اكرام الميت دفنه) وبحيث أنه قد ألزمنا بعملية دفن امواتنا تحت الثرى على مر العصور؟ فإن لم يكن القرأن قد ذكرها لنا وألزمنا بها فأننا لانلتزم بها وبحيث أن موضوع الدفن او التصرف بجثة الانسان بعد موتها عائد لنا تمامً ولايوجد عليه أي ضوابط دينية أو اخلاقية تمنعنا من التصرف بها وبالشكل الذي نراه مناسب لعصرنا وادراكنا اليس كذلك؟.. والان دعوني اطرح عليكم بعض التساؤلات التي ستوضح لكم الصورة تمامً في موضوع التصرف بجثة الميت وبحيث انها ستهدم في الوقت ذاته تلك الصورة الارهابية الكريهة التي رسمها لنا السلفيين عن عذاب القبر والثعبان الاقرع وعن الملكين المفترضين "منكر ونكير" والذي لا اعرف من اين جائت لنا تسمياتهم هذه سوى من عقول الاعراب المليئة بالارهاب والذين يصورون الله لنا وعلى انه سفاح ولا رحمة في قلبه وكيف انه يرسل ملائكة غلاظ ولارحمة في قلوبهم ليقوموا بعملية التنكيل بنا وكانهم رجال مخابرات كريهة لحاكم دكتاتور ظالم وبحيث ان الاعراب ومن اجل هذا الامر تحديدا ومن محافظتهم على اساطيرهم الكريهة يحرمون عليكم موضوع التبرع بالاعضاء او حتى احراق الجثة على الطريقة الهندوسية ليبقى عذاب القبر قائمً عليكم ومغروس في عقولكم فلا يندثر ابدا ولا يندثر معه دينهم الارهابي البدوي من الوجود وعند ادراككم بان عقيدتهم الاعرابية برمتها مجرد خرافة غبية ولا اساس لها من الصحة.. والان دعونا نأخذ الطريقة الهندوسية في حرق الجثة لنقارنها مع ما نفعله نحن مع احبائنا الاموات لنرى ان كان الدفن ارحم لهم ام ان الحرق ومع العلم بأنني اكره الطريقتين معاً وانما اريد المقارنة فقط هنا لكي اوصل لكم الصورة كما هي فأقول: 1- جميعنا يعلم موضوع الموت المؤقت (توقف القلب المؤقت) وبحيث أننا سمعنا الكثير من القصص عن اناس قد دفنوا وعادوا الى الحياة وهم في القبر ولم يستطيعوا الخروج منه وبحيث انهم ماتوا فعلا من الرعب والخوف مرة اخرى وهم داخل هذا القبر.. وعليه ماهو شعور احدكم لو انه دفن حبيبته او امه ومن ثم اتضح له بانها لم تكن ميتة تمامً وانما كان قلبها في حالت توقف مؤقت عن العمل وبحيث انها عادت للحياة وهي في القبر لتعاني من الخوف والهلع والجوع والعطش لمدت ثلاث او اربع ايام اخرى وهي في ظلام القبر ووحشتخ قبل ان تموت ميتتها شنيعةً هذه المرة اخرى ولكن من الرعب والهلع والجوع والعطش فماذا سيكون موقفك غير تانيب الضمير الرهيب على تسرعكم في عملية الدفن هذه؟!! وهل يتمنى احدكم موتةً مريعة لأمه او ابوه او اخوه كهذه الموتة؟ فان كنتم لا تتمنون موتة كهذه لاحبتكم فاعلموا اذن بان الدفن على الطريقة الاعرابية (يهودية كانت ام مسيحية ام مسلمة) يفتقد لاي نوع من انواع الرحمة والانسانية او حتى الحب لمن نحبهم ونتركهم لمواجهة مصير مرعب كهذا.. اذن فان الطريقة البوذية التي يحرق فيها البوذين جثث احبتهم أرحم مليون مرة من الطريقة الاعرابية في الدفن لان الميت قطعا لن يعود للحياة مرة اخرى طالما انه قد احترق لحظة موته وتحول الى رماد.. 2- لنفترض مثلا انه لايوجد حالات للموت المؤقت وبان الدفن هو عملية احترام للميت وكما يدعي الاعراب فاقول: -الا نعلم جميعنا بان جثث موتنا مصيرها كطعام لهوام الارض من ديدان وحشرات وغيرها من الكائنات التي تعيش تحت الارض؟ -الا نعلم جميعنا بأن الاقربون اولى بالمعروف؟ -اليست الحيوانات الارضية المفترسة من الاسود والنمور والطيور الجارحة من امم امثلنا هي الاقرب لنا من الديدان والحشرات؟ فلماذا نطعم جثث موتانا للديدان ولا نطعمها للكائنات الاممية والتي هي الاقرب لنا في امميتها لانها امم امثلنا؟ واما الان فاقول لكم بان اجمل الطرق واكثرها رحمة وانسانية ومحبة منا لموتنا هي ان نهب اعضائهم للاحياء منا وممن يستحقونها وبحيث تذهب جثث امواتنا ومن نحبهم الى المشرحة ليأخذ الطبيب منها كل مايحتاجه من اعضاء تصلح للأنسان الحي الذي يحتاجها لكي يتابع حياته وبحيث يدفن مابقي من الجثة في الارض (لمن كان يريد هذا ومن قبر تذكاري لاحبائه) وبحيث نضمن هنا تمامً بان الميت لن يعود للحياة بعد دفنه هذه المرة اليس كذلك؟ واما بالنسبة لي شخصيا فقد كتبت في وصيتي التبرع بجميع اعضائي وبحيث ان ما يبقى منها يتحول الى طعام للكائنات الاممية المفترسة ان امكن هذا لكي اقابل ربي وقد وهبت كل ماكنت املكه من مالي و جسدي لمن يستحقه فعلا ومن اني قد اتبعت القول القائل (الاقربون أولى بالمعروف). وكل الحب والسلام للجميع محمد فادي الحفار 2/8/2017